岡田謙 昭和12年 社會學(日本社會學年報) 第五輯 春季號 　陳永寬譯

一、 序

台灣的村落居住型態，以濁水溪流域為一境界，其北多為散居型；其南多為集居型，而形成此兩種村落居住型態的原因為：地形、氣候、原始景觀、開墾組織、經營型態、自衛性設施等等─富田方郎氏﹝註﹞曾做過此方面的研究─。那麼，採散居型居住樣式的台灣北部村落，是如何在集團基礎上經營其生活？又如何在其範圍內進行社會性交涉？換言之，其社會集團的性質與社會圈的範圍如何？成為社會學之首要課題。在台灣北部可見一種，有以田舍為中心的散居農家所形成的Rural Community，我認為，對此Rural Community的範圍之決定、性質的分析，以及在其處所構成的諸社會集團之研究，對理解台灣漢人系住民﹝本省人﹞的社會生活，有極其重要的助益。三年前，我利用閒暇時間，就鄰近台北市的士林街之中流農家的日常生活，進行調查，經過一個多月後﹝昭和11年夏<1936年>﹞，我從士林街18大字﹝相當閭﹞之13大字中的居住家族裡，選出148家族，進行個別訪問，分別就﹝一﹞家族人數；﹝二﹞家族成員間的關係；﹝三﹞迎娶、出嫁的地理範圍，以及與對方往來之有無；﹝四﹞童養媳授受的地理範圍，以及與對方往來之有無；﹝五﹞婚姻者年齡的差異；﹝六﹞同宗親族的分布；﹝七﹞異財同居的有無；﹝八﹞到現住地前的移動路線；﹝九﹞交易的中心地；﹝十﹞醫師、接生婆的所在地，及利用之有無；﹝十一﹞若為佃農，則地主的所在地？若為地主，則佃地、佃農的所在地？；﹝十二﹞居住的所有關係；﹝十三﹞祭祀公業的有無；﹝十四﹞墓﹝祖先、近親﹞的所在地及供養程度﹝舊曆三月清明節之際所採行的墓供養分壓紙和培墓二種。﹞；﹝十五﹞實行共同祭祀者的範圍，及費用的徵收法；等各項加以質問及調查。現在，我正整理所得之結果，其中，有關家族關係方面已整理完畢，本論文即透過家族關係，將本省人之村落生活做一敘述。

士林街位於台北州七星郡的西北部，總面積為6487公頃﹝約四公里﹞；其東北部是山岳丘陵地帶，西南部則有基隆河貫穿其中，形成寬廣的浮洲，至於中間部分，是為雙溪川的灌溉平野；地形上極富變化地區，而此種種，自影響其社會生活。據昭和10年﹝1935年﹞戶口總調查結果報告得知，士林街的戶口總數為4126，現在人口為24802﹝其中，本省人有24316人﹞，而當中，半數人口是農業人口。在多數家族中，僅挑出148家族研究其家族關係，筆者甚知是件危險事情，但由其中，可看出一大體傾向吧。

註：富田芳郎氏，臺灣 於 農村聚落 形態 就 ﹝台灣農村聚落型態﹞<台灣地學記事第四卷第二、三號>。

富田芳郎氏，臺灣之農村聚落﹝日本學術協會報告第十卷第一號﹞。

富田芳郎氏，南部臺灣 一部 於 集居型、農村聚落 經營景﹝南台灣部分集居型農村聚落與經營景觀﹞<地理學評論第9卷第7號>。

富田芳郎氏，北部台灣 於 村落居住型形成 要因 就 ﹝北台灣村落居住型態形成要因<地理學第4卷第4、5、6號>﹞。

二、家族構成與同宗親族

所調查的148家族之分布，如第一表所示，皆在13大字範圍內，另5大字，因種種原因，無法做質地調查，實為遺憾，只有留待他日有機會，再予調查。此148家族之總人數為1563人，平均每一家族的人數是10.56人，此全島本省人一戶平均5.81人﹝昭和5年﹝1930年﹞戶口總調查﹞多很多，也比士林街一戶平均6.01人，以及全島本省人農家一戶平均6.05人高出很多。由各家族的人員比率來看，一戶1人至5人者，僅占調查家族的百分之9.4，但全島﹝昭和5年戶口總調查﹞卻有百分之53.9強，一戶6人至10人者，佔前者的百分之52.7，後者則為百分之37.4，一戶11人至15人者，佔前者的百分之26.6，佔後者的百分之6.4。

另外，亦可由各家族之人口數探究其財富之程度。昭和10年﹝1935年﹞，士林街的戶稅生產額﹝所得稅額﹞，一戶平均428圓04分，而調查家族之一戶平均是1224圓08分，約高其3倍。設若除去調查家族中最富農家2戶，則平均一戶是956圓06分，約其2倍。我本將選擇標準置於中產階級部分，結果，中流之上位及富家卻包含比較多。由此，可產生如下疑問，即，本省人村落家族，其家族人數與財富是否成正比例？第2表的家族人數和戶稅生產額之關係，可為我們做一回答。依據此表，可看出在1500圓以下，多少有點相關關係；但生產額在1500圓以上之家族，卻無此傾向。人數16人以上的家族，生產額在500圓以上，由28人組成的家族是11250圓，由47人組成的家族是30330圓，由此看來，可說台灣村落的大家族，財富都相當地高。本省人是採男孩均分繼承法，富家怕財產分散，父親在也勿論，死亡後禁止孩子分戶獨立的傾向相當強烈。因此，很易形成包含子、孫、兄弟、甥姪、堂表兄弟姊妹的大家族。相反地，中流以下之家族，在治安良好的現在固有尊重大家族之傳統精神，實質上卻沒有禁止分戶獨立必要，所以，家族人數傾向於少數。

其次要談的是家族成員間的關係，比起日本人之家族，其顯然複雜的多。現今將全體成員，依其在家族內的地位，加以分類。以戶主百人求其此率，即得第3表。地位次於兒子的過房子是從同宗領養而來的養子，台灣人認為最大之不幸莫過於繼嗣斷絕，因此，當繼嗣斷絕時，常有從同一祖先分出之系統﹝通稱為第一房，第2房、…﹞過繼男子一人未繼承的習慣。養子若不是從同宗得到，而是從他人，亦即異宗異族姓得到者，稱螟蛉子，過房子─螟蛉子在家族內，與實子受同樣待遇。唯螟蛉子繼承財產時，俗云「嫡全庶半螟蛉半半」，即只有嫡出子的1/4，實際上卻不是如此，他只是比嫡出子所得少一點而已。養女是在無男兒的情形下，為達繼承之目的，將別人之女，視為己出，待其長大後，再為其招贅夫婿，得繼承者。入贅者，永遠是外人，仍用自己的原姓，且其不具有繼承太太家財產的權利，而所生之子女，依然約定，冠入贅者之姓，即為入贅者之子女，冠母姓者，即為繼承者。入贅者日後留下要繼承該家之子，帶著太太與自己的孩子，另外分戶的情形很多。入贅者，多半為貧窮，無能力娶妻者﹝即為聘金，依調查地之風俗，約為300─400圓﹞，不得已入贅他家，然而，他日待累積與聘金金額相當數時，也可無償分戶。第3表中所示之養女及女兒之配偶者，即指入贅女婿；而孫子也包括前面所述之入贅女婿的孩子。所謂童養媳是把異姓﹝本省人嚴格遵守同姓不婚的制度﹞的女兒，自幼即將其領養，成長後，嫁給該家的男子，產生童養媳的原因：﹝1﹞男子在成年娶妻須付約400圓的聘金，而幼年領養只須20圓以下，7~8歲，須約100圓左右；﹝2﹞自幼在婆家長大，可熟悉該家習慣，另與該家和睦相處，又農業工作，讓其自小幫忙，可做有力助手，若突然進入其家，不易學會。當地的童養媳，長大後舉行婚禮者相當多，正如後述婚姻關係所示，養女與童養媳的差異，即如前面所述，但，實際上，界線不明的情形很多。身為童養媳者，日後為其招贅，或嫁至遠處的情形也頗多，另外，也有不少領養童養媳者並沒有未婚子女，尤其是被領養至都市中者，有不少養父母，扶養其長大後，讓其操賤業。養女，童養媳的授受，大都經由媒婆居中介紹。

如第3表所示，直系血親族包含孫子及曾孫，傍系親族包含甥、姪、甥之子，堂表兄弟姊妹，堂表兄弟之子，以及其他姻族，托油瓶等，這也是表示一般大家族的傾向，另外，女兒的人數很少，與做他人的童養媳有關。這些使得此地的家族關係具有之特色也使之複雜化。雖然，此表顯示出有大家族之傾向，但與所調查之家族的人口數較多有關，一般說來，以少數直系親族所組成的小家族占大多數。在調查家族中的102家族裡，雖然世代數目多，但都由直系親族所組成。但小家族中，有一事實值得注意，即台灣有異財同居的情形，雖然已分戶，另起爐灶，但仍住同一棟房子的例子不少。大正9年﹝1920年﹞曾就居住和戶口的關係，做過調查，據此調查，一住家居住2戶以上者，佔全家總數的百分此為，全島是百分之7.82，台北州是百分之15.6，新竹州是百分之7.46，台中州是百分之7.94，台南州是百分之4.87，高雄州是百分之5.67，台東廳是百分之1.37，花蓮港廳是百分之2.76﹝此比率根據富田氏所計算﹝註﹞﹞，此項統計固然包含了本省人以外之人，但也可視為占大多數之本省人的住家和戶口的關係，而調查家族此種的傾向更強烈。在148家族中，2戶以上同住一家者有45，除去重複，有38住家有2戶以上同住在一房子裡，佔總住家141的百分之26.59，遙遙領先前揭台北州的百分之15.60。這正表示在村落，異財同居的傾向仍然很強。就45家族異財同居間的關係─以戶主為中心來看，關係如下：

而38住加的戶數是：2戶16家，3戶6家，4戶5家，5戶7家，6戶4家，共計129戶。此等異財同居的家族，此小家族的關係更親密，是易見的道理。那麼，沒有同居的同宗親族情況又如何呢？漢人系種族向來以同宗親族﹝亦可稱氏族﹞的結合性強為理想，而事實上，台灣南部集居型居住型態，一部落由同宗同姓所組成的，屢見不少。但是，所調查的士林街，散居者勿論，集居的部落﹝舊街、洲尾、社子、溪洲底、中洲埔等﹞；都沒有一部落由同宗所形成的。同姓氏﹝不一定有親族的關係﹞住在一起較多的洲尾一處，總住戶89當中，有44戶姓郭，而和尚洲、中洲埔，李姓即佔103戶中的61戶強而已。而調查家族的同宗親族分布狀態又如何？如第4表所見，每戶具有平均一戶半的同宗親族，而且，大多數居住在自己所居住的大字，及其附近。而在同一大自的100戶當中，其8成6分﹝全体的3成8﹞，即86戶居住在與自己相同的小字中，若加上前述之異財同居親族，各家族在同一小字，平均具有一戶強的同宗親族。因此，台灣北部的村落，有同宗親族居住相近的傾向。

註：富田芳郎氏，台灣北部形成村落居住型態的要因﹝北部臺灣 於 村落居住型形成要因就 ﹞﹝地理學第4卷第5號﹞66頁。

三、通婚範圍

通婚範圍形成一社會圈，已被多次談論過。而在當地，媳婦的娘家，女兒的婚家常藉祭祀及其他機會相互往來，孩子仍與母方的親族特別親，此點，在極端尊崇男系親族的本省人並無兩樣。另外，據調查，與童養媳授受家族有往來也是事實。因此，透過迎娶出嫁的範圍，及童養媳授受範圍之點，來窺出社會圈之大小。

首先，先收集各家族記憶所及的迎娶、出嫁之事，包括遠至祖母的娘家，或祖父姊妹之婚家。而第5表是括遠至祖母的娘家，或祖父姊妹之婚家。而第5表是童養媳的領養或被領養，在該家成婚或出嫁或招贅的結果，由此表得知迎娶是406，出嫁是453。此同宗親族更廣範圍地合計，迎娶、出嫁合計的百分比則為，同一街內有百分之55.4，同一郡內他庄有百分之16.53，同一州內他郡有百分之13.50，台北市為百分之13.85，其他州為百分之0.69。同一小字內是百分之8.49，同一大字內的其他小字是百分之8.96，為數極少，本省人有同姓不婚的觀念，可能就是同姓聚集較多的小字內較少婚姻關係之要因之一。

其次，有一極其有趣的事實，即社子、溪洲底、和尚洲中洲埔，也就是在浮洲的三大字的通婚地域，與其他大字不同。這件事可由表了解，在地圖上，用點將各大字迎娶、出嫁數表示，即可充分明瞭﹝地圖省略﹞。浮洲上的三大字，各大字內的相互通婚，以及與隔著淡水河的新莊郡鷺洲庄、五股庄，甚至與台北市間的通婚頻繁，相反的，士林這一邊，除了北投庄一部分外，通婚情形極少。士林這一邊的大字，大都以自大字為中心，與數大字通婚，而與浮洲那邊很少通婚。其理由有二。一為地形上的限制，浮洲上的部落，尤其是溪洲底、和尚洲中洲埔為市場交易及其他，走陸路或渡船到士林這邊比搭船到北市大稻埕較為不便，社子的一部分亦然，坐渡船到士林，不如坐渡船到台北市大龍峒方便。而且，此浮洲是台北市蔬菜供給地，兩者交通頻繁，自然有助於彼此通婚。第2個理由是出身地之別。浮洲上的住民多為福建者泉州府同安出身，在其對岸的鷺洲庄五股庄的住民，也多出身於此。而且浮洲的住民多數由鷺洲庄、五股庄方面過來。台北市大龍峒是同安人的集合地，此地方建有同安人的信仰中心─保生大帝廟。北投庄的唭哩岸、嘎嘮別，也住有多數的同安人。但除了前述三大字，其他大字─即士林這一邊的大字，以福建省漳州府出身的占多數。這些出身地不同的住民，一直反覆不斷的鬥爭，即使今日，械鬥之減少，但通婚仍很難。由於這種種的理由，產生了通婚範圍互異的結果。

﹝1﹞以童養媳身份進入該家，現在有未婚夫者94人。

﹝2﹞以童養媳身份進入他家，現在有未婚夫者75人。

由第6表童養媳授受的範圍，可看出同樣的傾向。分布的百分比是，士林街內百分之68.9，同一郡內他庄是百分之11.73，同一州內他郡是百分之4.68，台北市是百分之4.68，其他州是百分之0.87。

總而言之，由通婚此點來看士林街時，須分2個團體來考慮，亦即，多為同安人的社子、溪洲底、和尚洲中洲埔，以台北市為市場中心，通婚範圍達台北市、鷺洲庄、五股莊以及北投庄部分，為一團體，而以士林街市為市場中心，漳州人出身居多的地方為一團體。後者的通婚範為是以自大字為中心和附近的數大字為第一次圈。因此，接近北投庄的大字與北投庄內的大字，尤其是由漳州人所製成的石碑，都屬同一圈內。

四、結語

以上是基於對148家族的調查結果，就其家族構成、同宗親族的分布，通婚範圍加以敘述，現將重點摘要如下：

一、調查家族的三分之二，即102家族，是由直系親族所構成的家族，但該直系親族的世代數比較多，因此包含了童養媳及入贅女婿，所以，較無純粹小家族意味。

二、傍系血親除包含甥、姪，甥姪之子，堂表兄弟姊妹，堂表兄弟之子外，還包含其童養媳及入贅女婿關係相當複雜。

三、大家族一般看來富有程度很高。

四、同宗親族﹝氏族﹞的結合性強，分戶後仍多同住一屋，即異財同居者多，沒住一起的同宗親族，也多集中在附近的小字內。

五、 關於通婚範圍，出身地相同者，以自大字為中心，與附近數大字的居民，及 日常交通多的地方，多有通婚情形，沒有受到政治性區域的限制。

重點有如上述。然而，這些情形又與祭祀相共同的範圍，以及市場中心相同的範圍有關聯。家祭相共同者多為住同一字屋的同宗親族，例如：漳州人之間的農曆8月或10月的土地公祭祀，小字共同祭祀的地方很多，四月的媽祖祭祀，或由小字，或由大字共同出資。但7月的普渡節，是由日常以士林為市場中心的人祭祀，而供奉祭品的有4個團體，4年輪流主持一次，這些團體，雖稍有偏差，但與通婚頻繁的範圍很類似。當然，這些團體有時因費用關係，與相離自己很遠的部落一起舉辦的情形，但通婚範圍方面，地理上接近者及交通頻繁之地者，也包含在內。漳州人和同安人的祭祀，自然是完全分別舉行，好比前述漳州人的祭祀，在同安人間就有不同，如：3月的媽祖祭祀，多由小字出資，五月的抓龍船，也多由小字舉行。但三年一次的台北市大龍峒保生大帝廟舉行的普渡祭，除了北投、淡水之外，附近的同安人大舉參與，這大概與通婚範圍有關吧。總而言之，共同市場範圍、共同祭祀範圍與通婚範圍相互重合，形成所謂的Rural Community，我想他日，將祭祀，市場的調查結果整理出，並研究其間的關聯性，此處，僅我家族關係這一方面，對台灣北部的村落生活，做一概括上的分析為止﹝1937.2.27﹞。

後記：在一個月的調查中，特要感謝對我幫忙頗多的林德旺學士。